当前位置:首页 > 法学 > 司法制度 >

合议制度的公正机制探析

分享到:
作者:管理员。 TAGS:机制,公正,制度,审判,案件,所有,
  公正是诉讼的核心价值。一般而言,审判中实现公正的主要机制包括审判者中立、谨慎,不与控辩双方庭外接触,审判者全面获取案件信息和意见,审判者(特指对案件处理结果拥有决定权的自然人,可以是法官或陪审员)责任心的最大化,必要的程序约束和违法后的实体制裁。合议制作为世界各国通用且倍受青睐的审判模式,在实现公正方面有着一些
其他审判模式所难以企及的优势,比如,它能汇集多人的知识、经验、技术和能力解决重大复杂疑难案件,能够协调多种利益和立场而最大程度实现相对公正,能够在降低审判风险和压力的情况下让各种理性判断相碰撞使群体智慧发挥到最大。为使这些优势得到充分发挥,合议制度在制度设计上必然确立相应一些机制予以保障,那应当从哪些方面入手呢?
  一、审判者平等、自由和独立地判断与表达
  合议庭首当其冲的公正保障便是多方面、多角度地审理案件,从而实现众人知识、经验、技术和能力的充分汇聚,这种汇聚首先必须实现审判者平等、独立和自由地判断与表达。
  (一)所有审判者地位完全平等
  在审判过程中要真实表达意思,必须首先排除审判者之间的不当影响,从而使各审判者都能在完全平等对话的基础实现公正。这种不当影响最突出的莫过于地位上的不平等:如果个别或少数审判者相对于其他审判者有地位上优势,其话语的权重在审判者群体内不再与人数比例相匹配,而可能对集体的判断占据主导地位,从而形成个别或少数“绑架”集体的现象,其后果可想而知。现实中合议庭内领导的判断、强势审判者的态度有时候就左右了合议庭的判断。要确保所有审判者地位完全平等,一方面要在审判者集团内部不再有任何职务、地位高低之分,以免或明或暗地影响其他审判者判断;另一方面也防止事实上的强势者在审和议的过程中不当地干扰其他人的正常判断,避免众人为减少麻烦而迁就少数。
  (二)所有审判者各自独立
  所有审判者各尽其智才能奠定汇聚智慧的基础,在形式上各尽其言是尽智的外化形态,各尽其言要求审判者各自独立。这方面,既要求任何审判者无权将自己的意志强加给其他审判者,不能干扰他人自己独立的判断和表达;也要求任何审判者不应对他人形成依赖甚至盲目跟从他人,对事物的判断完全出于自己内心不受外来不当影响或干扰的意志。尤其,树立审判者精神上的独立思维和敢于坚持的品质,对于公正审判是非常重要的。
  (三)所有审判者判断和表达自由
  在地位独立的基础上,所
[论文网 ashaj3ah.com]有审判者应当获得对案件或相关事务完全自由判断和表达的机会。合议制度首先落实在审理过程中,这中间要求所有审判者在获取所有案件信息及双方意见之后形成自己的判断,这种判断是基于自己独立的理性思考和权衡形成的,没有任何外在强制干扰;其次在必要的情况下,为谨慎起见所有对案件结果有决定权的审判者之间在作出集体决定前的交流中,每个审判者有权利也有义务将自己的判断及理由向其他所有人自由表达,争取被其他审判者所接受并作为最终的处理结果;最后,所有审判者是否接受其他审判者的判断及其理由,只能由其自身自由决定,而不能有任何外力强迫。
  二、审判者全体参与诉讼全程,责任心最大化
  由于合议庭集体作出决定的基础是全面兼听两造,在充分获取案件的信息的前提下完成的,因而合议庭全体成员亲自参与诉讼的全过程,并自始至终全面、认真、审慎收集法庭上展示的所有信息,是公正处理案件的起点。
  (一)全体审判者亲临法庭
  对案件的判决,是合议庭全体成员在掌握案件信息的基础上作出的,这就首先要求确保全体审判者亲自参加法庭。一方面,所有对案件具有决定权的审判者必须无一例外地参加案件的审理活动,绝不允许不出庭而又拥有判决权的情形存在,因为如果这样,就等于允许凭借案件信息之外的因素决定案件处理结果,这就很有可能不公正。另一方面,这种参加必须是亲自进行的,不允许代理,甚至是现场的,不允许在现场之外通过直播或录相了解案件信息从而作出处理结果,因为无论是通过代理,或者观看直播、录相都客观上只能掌握部分信息,难以对案件的全貌进行把握。
  (二)审判者全程参加审理
  审判者掌握案件的全部信息是保证判决结果公正性的一个基本前提,这就必须使他们全程不间断地参与审理过程。在独任审理的情况下,这一问题容易解决,但在合议庭审理的情况下,在审判者内出现的各种预计内和预计外的因素往往难以全面控制,因而这一问题需要从多方面着手。一者在审理时间上应当合理控制,不可无限制拖长;二者在审理过程中定期安排一段休息时间供审
  • 共3页:
  • 上一页
  • 1
  • 2
  • 3
  • 下一页